В декабре 2009 года городской суд подмосковного Орехово-Зуева уволил 68 работников предприятий ООО «Олимп» и ООО «Олимп+» с 1 сентября 2009 года. Как рассказал корреспонденту ИА «ЦентрИнформ» Алексей Рудаков, директор ООО «Олимп» и ООО «Олимп+», компания ООО «О/З УК ЖКХ» в лице ее генерального директора Казакова В.В., без объяснений отказала в оплате долга в 4 млн. рублей за выполненную работу сотрудниками ООО «Олимп». «Избежать выплаты долга можно лишь, уволив работников задним числом, что и сделано решением суда в декабре 2009 года», - отмечает Алексей Рудаков.
По словам директора ООО «Олимп» и ООО «Олимп+», руководитель управляющей компании-заказчика В.В. Казаков обратился в суд с иском об увольнении работников компании-исполнителя задним числом с 1-го сентября. К тому же, в отделе кадров предприятий отсутствуют заявления работников об увольнении по собственному желанию. «Казаков В.В. изменил штатное расписание, устроил моих работников на постоянное место работы, оформил новые трудовые книжки и полисы ОМС с 1 сентября 2009. Возникает вопрос, что он знал о решении суда?», - предполагает А.Рудаков и подчеркивает, что инициатива исходила от орехово-зуевского городского прокурора.
По мнению Рудакова, своим решением федеральные судьи Орехово-Зуевского городского суда создали прецедент для всей Российской Федерации.
«Фактически, ими узаконена новая схема по рейдерскому захвату успешно работающих подрядных организаций предприятиями-заказчиками, накопившими большие долги по зарплате. Здесь четко прослеживается ущемление прав граждан: сотрудники ООО «Олимп» и ООО «Олимп+» на сегодняшний день вместо суммы 40000 - 50 000 рублей, положенных им при расторжении трудового договора и полном расчете, получат 1 000 рублей за моральный ущерб, как решил суд», - сказал Рудаков.
Он также отмечает, пока идет судебное разбирательство, люди не могут получить свои трудовые книжки. Из этого следует, что они не могут устроиться на новую работу или встать на учет в Центр занятости населения.
22 апреля на открытом заседании суда города Орехово-Зуево судьям предстояло прописать, как исполнить резолютивную часть, согласно статье 80 ТК РФ «Увольнение по собственному желанию». Но этого не произошло, решения суда не последовало. Заседание перенесено на 27 апреля.
Корреспондент ИА «ЦентрИнформ» задал Алексея Рудакову несколько вопросов.
- Президент России Дмитрий Медведев еще в прошлом году требовал от работодателей всех уровней выплачивать задолженности по заработной плате. В случае противления требованиям президента, пострадавшим работникам надо подавать в суд, жаловаться.
- По причине хозяйственного спора, полагаю, поддерживаемого прокурором, работники не получают заработную плату в ООО Олимп», ООО «Олимп+» на протяжении 6 месяцев. Замечу, что статья № 26 Закона о прокуратуре гласит, что прокурор не вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов!
- Почему ООО «О/З УК ЖКХ» компания-заказчик работ не выплачивает долг по заработной плате? Пытался ли кто-нибудь призывать его к ответственности?
- Чтобы избежать выплаты долга за выполненные работы, директор компании ООО «О/З УК ЖКХ» Казаков В.В. пытается незаконно расторгнуть действующий договор. ООО «Олимп» неоднократно обращалось в городскую прокуратуру на имя городского прокурора. Он, в свою очередь, не усмотрел нарушений в действиях должностных лиц ООО «О/З УК ЖКХ» и не принял к господину Казакову В.В. никаких мер прокурорского реагирования. Все последующие, выявленные факты нарушения закона ООО «Олимп» направляет в генеральную прокуратуру.
- Как односторонне можно расторгнуть договор? И почему увольнение работников идет по инициативе прокурора?
- По существующему договору в пункте «Расторжение» значится соглашение сторон, либо если заказчик намерен расторгнуть договор в одностороннем порядке, то должен обратиться в суд. Ни того, ни другого господин Казаков не предпринял.
В судебном процессе представитель прокурора представил трудовые договора на постоянное место работы с 1 сентября 2009 года, заявления и приказы за подписью Казакова В.В., утверждая, что они уже не являются работниками ООО «Олимп». Также 13 октября 2009 года оформил полисы ОМС, которые оформляются только при наличии трудовой книжки. Таким образом, утверждаю, что Казаков знал о возможном решении судей по гражданским делам, принятые в декабре 2009.
- Как получилось, что прокурор вышел в суд?
- Все очень просто. Если бы в суд обратились сами работники, то суд не принял бы их заявления, за отсутствием оснований и обязан был направить заявления об увольнении по почте, а прокурору в рамках статьи 45 ГПК РФ «нельзя отказать».
- Почему работники не стали писать заявления об увольнении своему работодателю, а обратились в городскую прокуратуру?
- Этот вопрос задавали и сами судьи: «У вас директор Рудаков или Пантюшин?». Работники получали в ООО «Олимп» зарплату 25 сентября 2009 года и желания уволиться не проявляли, а Казакову нужно с 1 сентября! Задним числом я, как руководитель, уволить не могу, а прокурор может! По данному факту (почему прокурор не разъяснил истцам статью 80 ТК РФ и не обязал их написать заявление, отправить его по почте, если по каким-то причинам руководитель отказывается получить его лично?) мною была направлена жалоба на имя генерального прокурора с тем же вопросом. Сейчас она находится на рассмотрении и проверке у прокурора Московской области.
- Каким было первое решение суда, и почему не принимаются во внимание возражения, по поводу отсутствия заявления работников об увольнении в отделе кадров ООО «Олимп» и предложения уволиться в зале суда без 2-х недельной отработки с выплатой денежного содержания?
- Первое судебное решение принято 8 декабря 2009 года. Суд построил свое решение на недопустимых в данном процессе свидетельских показаниях и целиком основывался на позицию и требования прокурора.
Повторюсь, что на сегодняшний день вместо суммы 40 000 рублей, положенных работникам при расторжении трудового договора и полном расчете, получат 1 000 рублей за моральный ущерб, как решил суд. Мои предложения в части написания заявления в зале суда без двух недельной отработки и получения суммы под расчет, значительно превышающую моральный вред запрашиваемый прокурором, не приняты истцами, которые этим подтвердили, что отстаивают не свои интересы, а интересы конкретных лиц. Лишь три моих работника осмелились признаться в зале суда, что на них оказывалось давление и поступали угрозы остаться без работы и то, что их насильно перевели работать в другую компанию.
- После того как ООО «Олимп» обратилось с кассационной жалобой на решение городского суда в Московский областной суд, 1 марта 2010 года Вы ознакомились с материалами гражданских дел. На ваш взгляд, как выглядели документы?
- В документах я обнаружил инструкцию по производству судебного акта, подготовленную прокурором и исполненную полным составом судей по гражданским делам, включая зампредседателя городского суда Кукушкину Л.Н.. На предварительном слушании она заявила: «Такого дела еще не было за 80 лет работы Орехово-Зуевского городского суда. Мне не понятна позиция прокурора, как в кризис можно увольнять людей без денежного содержания. Я обратилась за разъяснениями в Московский областной суд».
По сообщению Алексея Рудакова директора ООО «Олимп», судебные слушания дела прошли 22 апреля без его участия. Отсутствие истца и ответчика не противоречит судебному производству, и суд должен был вынести решение. Решение не было вынесено. По мнению Алексея Рудакова, судья пригласил всех работников и руководителя, чтобы в зале они написали заявления задним числом и подписали их. По совету адвоката, используя свое законное право, ответчик Рудаков не явился на заседание. Кстати, статья 32 не предусматривает переноса слушаний.
Справка:
ООО «Олимп» и «Олимп+» занимались уборкой придворовых и городских территорий. Обслуживали около 40% жилого сектора города Орехово-Зуево. В компании работало 130 человек.
